Acontece que na maioria das críticas já publicadas, os críticos exaltam a qualidade técnica do filme em seus mellhores tópicos, como direção, roteiro, trilha sonora e atuação! (Destaque: Natalie Dormer e Julianne Moore) Mas critícam a falta de história e necessidade para a divisão em duas partes!
Parece também que alguns críticos se esqueceram de avaliar a adaptação literária e focaram na então 'apatia' do filme! Os leitores sabem reconhecer que 'A Esperança' não é um livro recheado de ação, e sabem também que as melhores sequências de guerra são reservadas para a conclusão da obra! Portanto era de se esperar que a primeira parte não fosse um filme muito ativo!
Críticos exaltaram também a força que a franquia tem, e seu estrondoso crescimento, vindo de um filme de produção pobre com tanto potencial, agora "trazendo o melhor que o gênero tem a oferecer", segundo "That film guy".
Além destes tópicos, alguns críticos se assustaram com o choque de realidade do filme, que traz cenas fortes de mortes e ferimentos, retratando também a fome e o desespero em sua forma mais profunda!
PS. O filme tem uma cena adicional pós-créditos! Não deixem a sala de cinema!
Em resumo:
* Total fim - 4/5.
* The Hollywood Reporter - critica a superficialidade do filme "enquanto produto lucrativo" (no quesito duração).
* Digital Spy - 4/5.
* HeyUGuys - 4/5.
(ENTRE OUTROS)
O filme parece estar bem construído, embora exista uma crítica direta a sua duração "excessiva" (que poderia ser reduzia pela metade) e a não-necessidade de se produzir um filme dividido em 2 partes, além de existir um "grande choque de realidade" na temática do filme (mais sombrio e centrado) e uma bela produção (no âmbito geral, desde a direção até a trilha sonora).
(Bruno Nogueira Leonardo sobre as críticas e avaliações)
